| 1.1, Аноним (1), 22:26, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>названы вводящими пользователей в заблуждение и не соответствующими духу свободного ПО.
По факту.
| | |
| |
| 2.124, Аноним (124), 12:43, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. до стибзинга этого юриста не волновала лицензия. И не волновал сам процесс стибзинга. Но почему-то у юриста ... одна точка ..., когда авторы возмутились стибзингом.
| | |
|
| 1.2, Аноним (1), 22:32, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>названы вводящими пользователей в заблуждение и не соответствующими духу свободного ПО.
У ONLYOFFICE вообще всё вводит в заблуждение, и ограничения в лицензии и в юрисдикции какой страны они находятся.
Мутно всё.
| | |
| |
| 2.38, нах. (?), 00:15, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
но стырить их код это почему-то ничуть не помешало. Шв@60киный жеж! Тоись - ничей!
Взять-взять-взять!
| | |
| |
| |
| 4.53, Аноним (53), 01:16, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
нет. это называется стырить
ведь, внезапно, оказалось что лицензия не соответствует APDL, а значит легальность форканья как AGPL не просматривается...
| | |
| |
| 5.177, qrKot (?), 19:04, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ээээ нееет, батенька https github com ONLYOFFICE DocumentServer blob master L... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| |
| 6.158, Аноним (151), 14:33, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну вот, оказалось Попов вполне себе европейски поступал, а его почему-то ругали...
| | |
|
|
| 4.92, нах. (?), 09:31, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
форк - это когда у тебя есть код.
А тут есть только продажа еврочинушам.
| | |
|
| 3.103, Bob (??), 10:28, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Стырить? А кто сам под AGPLv3 выложил?
То, что сын маминой подруги вырыгнул несколько строк, прямо противоречащих AGPLv3 - не отменяет последнюю)
Что мешало изначально сделать так?
>ONLYOFFICE может создать на основе текста AGPL собственную лицензию с дополнительными условиями, но в этом случае не должен упоминать, что код продолжает поставляться под лицензией AGPLv3. | | |
| |
| 4.150, Аноним (151), 14:20, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну Выложили под AGPL. потом в 2021 лицензию поменяли.
Они авторы - имеют такое право.
| | |
| |
| 5.171, Аноним (1), 16:27, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>потом в 2021 лицензию поменяли
На какую ? Как была AGPLv3 так и осталась.
| | |
|
|
| 3.125, User (??), 12:43, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> но стырить их код это почему-то ничуть не помешало. Шв@60киный жеж! Тоись
> - ничей!
> Взять-взять-взять!
Воу-воу! Палехше! Неторопися! Нам ещё не до конца объяснили:
- Это ивил рашшунз злодейски наклали В жопоель своих логотипов, а свободные эуропейцы свободно освободили кота от негативного влияния
- или петров с бошаровым под чужим флагом пытались ИМПОРТОЗАМЕСТИТЬ, а блааародное сообщество(ТМ) в тысячагласс пресекло как следует кого попало
Вот определятся - и сделаем выводы, а пока - рано.
| | |
| |
| 4.156, Аноним (151), 14:32, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
эти варвары в своем проекте комменты делали на русском - надо только за это срочно было у них проект отобрать
| | |
| |
| 5.163, Аноним (163), 14:40, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> эти варвары в своем проекте комменты делали на русском
Ты весьма четко охарактеризовал их.
>надо только за это
Наверное что-то случилось)
> срочно было у них проект отобрать
"Отобрать" - значит что где-то убыло.
Но у авторов ОО проект остался, и они всё так же могут оставлять коммиты хоть на русском, хоть на северокорейском.
И даже коммитить на гитхаб, если у них будет работать интернет, естественно))
| | |
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 22:51, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Просто логика:
- да или возможно они ввели в заблуждение (какая разница)
- есть текст лицензии - и это юридический факт
- нельзя взять чужой код и просто убрать строки из лицензии которые тебе не нравятся
| | |
| |
| 2.8, Аноним (1), 22:53, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Последний абзац прочитайте:
>Раздел 7 лицензии AGPLv3 предоставляет пользователям право удалять ограничения, внесённые сверх условий, определённых в разделах 7(a)-7(f). | | |
| |
| 3.78, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 06:26, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Читайте предпоследний абзац:
>разработчики ONLYOFFICE считают, что логотип подпадает под данное разрешение. Представители Фонда СПО не согласны с этим и утверждают, что логотип является элементом товарного знака и бренда, напрямую не связанным с упоминанием автора.
Не вижу почему мнение фонда якобы СПО имеет больший вес, чем мнение авторов продукта. Создайте следующую версию лицензии и детализируйте свою трактовку.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (83), 07:25, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Как сохранение логотипа указывает на авторство? Если я не знаю этого логотипа и его автора - для пользователя сохранение логотипа не является указанием на авторство.
2. Авторы этого Евро офиса могли прямо написать название компании владельца оригинала или там фамилии разработчиков оригинала - вот это есть то самое прямое указание авторства. Условие выполнено? Да. С чего вдруг евро-офисята должны сохранять логотип, если условия можно выполнить иным способом?
| | |
| |
| 5.131, Джон Титор (ok), 13:53, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Как сохранение логотипа указывает на авторство?
Боже, как такое можно не знать? Логотип является частью торговой марки. Оно вполне все юридически и официально делается.
Ой, выросло поколение которое знает что есть бренд, но не знает что такое торговая марка.
| | |
| |
| 6.182, qrKot (?), 21:33, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Боже, как такое можно не знать?
Какое не знать? Не знать, что логотип к требованию "указания авторства" никакого отношения не имеет?
Ну вот правильно же говорите "Логотип является частью торговой марки". Продолжение только неправильное.
Логотип является частью торговой марки, которая регулируется другим законом, и специально указано, что права на торговую марку они не передают (прям в следующем предложении указано).
Т.е. оно "как-бы-AGPL" но форкнуть ты не можешь, потому что за использование торговой марки трахнут.
Шароварь ваш OnlyOffice, короче, про что им и сообщили.
| | |
|
|
| 4.104, Bob (??), 10:31, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разработчики пусть не "считают", а текст лицензии читают, под которой выложили. А добавляют туда сблёв, противоречащий ей самой)
>ONLYOFFICE может создать на основе текста AGPL собственную лицензию с дополнительными условиями, но в этом случае не должен упоминать, что код продолжает поставляться под лицензией AGPLv3. | | |
| |
| 5.149, Аноним (151), 14:17, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они изменили текст лицензии 5 лет - назад.
Их пользователей все устраивало.
Но вот надо было по-быстренькому сколотить контроку под евро-импортозамещение - а тут такое, ну не вопрос, часть текста из лицензии удалим, и юрист фонд резко возбудился
| | |
| |
| 6.170, _hide_ (ok), 16:10, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Поэтому пусть форкают онлиофис 5-ти летней давности. Вносят исправления и доработки. И никто не обделён, все рады и довольны.
| | |
| |
| 7.174, Аноним (174), 17:49, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Поэтому пусть форкают онлиофис 5-ти летней давности.
С чего вдруг?
У ОО вот прям на главной страничке их гитхаба написано следующее:
📄 License
ONLYOFFICE is distributed under the AGPL v3.0 license, ensuring its transparency and commitment to the open-source community. 🌐
Лицензия позволяет форкать сегодня? Да.
На этом разговор можно завершать)
> Вносят исправления и доработки. И никто не обделён, все рады и довольны.
А кого волнует что ООшники недовольны?
Может им завтра вообще гитхаб запретят)
| | |
|
|
|
| 4.179, qrKot (?), 21:25, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну вы прочитайте, что там написано на самом деле.
'''
Pursuant to Section 7(b) of the License you must retain the original
Product logo when distributing the program. Pursuant to Section 7(e) we
decline to grant you any rights under trademark law for use of our
trademarks.
'''
В соответствии с пунктом 7(b) Лицензии вы обязаны сохранить оригинальный логотип Продукта при распространении программы. В соответствии с пунктом 7 (e) мы отказываем вам в предоставлении любых прав в рамках закона о торговых знаках на использование наших торговых знаков.
'''
Я же все верно перевел? Теперь давайте еще с юридического на русский попробую:
'''
Мы думаем, что мы такие умные и ваще лазейку нашли: мы вам как бы по AGPL права предоставляем, но воспользоваться ими вы не можете. Потому что мы, мвахаха, написали, что надо наш логотип вставлять, а ты не можешь, ха-ха-ха, какие мы УМНЫЕ, потому что это наш логотип, и мы тебя за него трахнем!
'''
Юристы из FSF совершенно верно указывают, что "авторская аттрибуция", на которую они ссылаются - это требование указать имя автора исходного продукта, а не вот это вот "едрить мы ХИТРЫЕ". Короче, пункт юридически ничтожен, лицензия - AGPLv3, приписку никто соблюдать не обязан. Шароварь под видом свободного продукта пусть в аду толкают, олени.
| | |
|
|
|
| 1.10, Аркагоблин (?), 22:54, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Я б на месте EuroOffice не волновался. Требование не удалять логотип не равно требованию сохранить имя автора, которое допустимо разделом 7 AGPL. Потому что логотип это не имя автора банально же.
| | |
| |
| |
| 3.180, qrKot (?), 21:27, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну в том и "наеб системы" же. Вот, мол, мы требуем логотип, а он под трейдмарком! Права мы тебе как бы дали, но воспользоваться ими ты как бы не можешь)
В аду пусть горят, короче.
| | |
| |
| 4.192, qrKot (?), 22:19, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
там вообще про "атрибуцию" нет ничего.
author attribution - указание авторства. Разрешается требовать указания авторства исходного проекта, тчк.
| | |
|
|
|
| 1.11, Аноним (11), 22:55, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>дополнительных требований об указании авторства
А как выглядит указание авторства? Это стандартизовано (специфицировано)? Если автор это коллектив работающий под логотипом?
| | |
| |
| |
| 3.17, Аноним (11), 23:05, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"b) Requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it; or"
Не там формы авторских прав, которую Вы привели. Есть Атрибуты автора. Логотип входит в атрибуты.
| | |
| |
| 4.23, Аноним (1), 23:17, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну здесь в новости всё описано. Пусть делают свою лицензию, либо соблюдают эту.
| | |
| |
| |
| 6.26, Аноним (1), 23:28, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вы прочитайте хотя бы два последних абзаца, ONLYOFFICE сами залезли в текст лицензии и сами порешали с логотипом, а им объяснили, что логотип является элементом товарного знака и бренда, напрямую не связанным с упоминанием автора.
| | |
| |
| 7.31, Аноним (11), 23:41, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я читаю (опираюсь на)текст лицензии пункт 7(b). Абзацы в топике это абзацы в этом топике.
| | |
|
|
| 5.25, Аноним (11), 23:24, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Пусть делают свою лицензию, либо соблюдают эту.
Это не ответ, а проталкивание своего приговора.
| | |
| |
| 6.27, Аноним (1), 23:30, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С чем вы не согласны, это ONLYOFFICE брали эту лицензию со всей ответственностью.
| | |
| |
| 7.30, Аноним (53), 23:36, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
подожди, подожди.
Если лицензия нарушена, то "со всей ответственностью", надо это нарушение через суд сначала исправить, а потом уже форкать. Или форкать код до нарушения лицензии...
А не наоборот...
Какая же тут со стороны форкателей "со всей ответственностью"?
| | |
| |
| |
| 9.133, Аноним (151), 13:57, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Где Ссылку дай на текст лицензии с сайта ONLYOFFICE, где сказано, что можно их... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.105, Bob (??), 10:39, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если продукт выложен под AGPLv3 и в текст добавлен сблёв, прямо лицензии противо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.135, Аноним (151), 13:59, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет С какого перепугу Они изменили текст лицензии в 2011 году и их продукт не ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.32, Аноним (11), 23:44, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Теперь Вы вместо ответа подсовываете вопрос с агрессией. ОО добавили атрибут автора в соотвествие с пунктом 7(b). Мы вернулись в первоначало, потому что с Вашей стороны нет ответа.
| | |
|
|
| 5.80, nox. (?), 06:41, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда им придется всё самим написать. Они разве не используют компоненты, написанные под другими лицензиями?
| | |
|
| 4.69, ruroruro (ok), 02:35, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Слово "attribution" переводится не "атрибут", а "атрибуция". Это вполне конкретный термин.
Attribution is the explicit acknowledgment or formal ascription of a work or creation to its original author.
То есть, если по русски, атрибуция - это явное признание или официальное указание авторства работы или произведения на его первоначального автора.
https://en.wikipedia.org/wiki/Attribution_(copyright)
| | |
| 4.181, qrKot (?), 21:29, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Есть Атрибуты автора. Логотип входит в атрибуты.
Где вы там атрибуты увидели? author attributions ДОСЛОВНО переводится как "указание авторства". Какие атрибуты? Какой логотип?
| | |
|
| 3.19, Аноним (11), 23:07, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда футболисты дают матчевые интервью, например, на фоне логотипов спонсоров. Вот это корректнее аналогия.
| | |
| 3.134, Джон Титор (ok), 13:57, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Честно говоря в своем файле вы что угодно можете написать. Раз уж на том пошло так это вообще не является документом. Оно все держится на том что в это верят когда это выгодно.
| | |
|
| 2.18, Аркагоблин (?), 23:06, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Требования указать логотип это не то же самое что требование указать авторство. Поэтому какой-то не обоснованный кипиш вокруг этого. Я бы забил на угрозы OnlyOffice будучи разработчиком EuroOffice
| | |
| |
| |
| |
| 5.42, Аноним (53), 00:33, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Форкнули код, который по словам юриста не соответствует AGPL.
Тогда на каком основании они форкнули код и считают что он именно AGPL, может он EPL, MPL или ЁПРСТ?
До момента прояснения ситуации с кодом, легальность его форков получается под большим вопросом...
Но кого это волнует, если пахнет €€€
А восточных варваров можно и кинуть, им не место в саду...
| | |
| |
| 6.43, Аноним (1), 00:42, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну вы вот прямо сейчас нагородили отсебятины не имеющей никакого отношения к фактам.
Чем вы читаете, или вам только повод дай ущемиться ?
| | |
| |
| 7.47, Аноним (53), 01:03, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Здесь или крестик или трусы.
Если лицензия не соответствует тексту AGPL, то на каком основании вы ее использовали как AGPL?
А если соответствует AGPL, то соблюдайте полностью.
Именно автор выбирает под какой лицензией он распространяет код.
Никакой юрист фонда не имеет права диктовать, что должно быть в тексте лицензии.
А может только требовать не упоминать в лицензии, что она соответствует AGPL.
| | |
|
| 6.48, Аноним (48), 01:05, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А восточных варваров можно и кинуть, им не место в саду...
Когда ты в Риме, поступай как римляне.
| | |
| |
| 7.56, Аноним (53), 01:19, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тык они пытались (то под прибалтику то под Сингапур мимикрировали), да оказалось
Quod licet Iovi, non licet bovi
| | |
|
|
|
| 4.108, Bob (??), 10:43, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если кто-то attribution с trademark путает, то что с него взять? - пусть мдёт в суд и опозорится ещё больше.
млжет этил с метилом перепутать, чего уж там.,.
| | |
| |
| 5.112, Аноним (112), 10:49, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> млжет этил с метилом перепутать, чего уж там.,.
Так там большая часть раз-рабов из "вяликой и магучей".
Скорее всего там и метил, и этил и денатурат всё в ход шло.
| | |
|
|
|
|
| 1.14, Аноним (53), 22:59, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Сейчас в европах запахло караваем в виде импортозамещения, вот и появляются всякие Euro-Office, ЛибраОфис на коротком старте и разругалась с collabora.
В планах получить пожирнее кусок государственного пирога...
Не все же в мюнхенах туда-сюда каждые 5 лет переходить...
а так, да ONLYOFFICE накосячили с лицензией - нет ничего страшного, наймут юриста и выкрутят как надо.
вот красношапка же выкрутила
| | |
| |
| 2.22, Аноним (11), 23:16, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Ну да подбросить "дохлую кошку" на стол спора, а потом её убрать, наняв европейских юристов за счёт другой стороны. Прием до оскомины знакомый.
| | |
| 2.37, нах. (?), 00:11, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> а так, да ONLYOFFICE накосячили с лицензией - нет ничего страшного, наймут юриста и
> выкрутят как надо.
не выкрутят - у евробюрократов юристы пожирней будут.
> вот красношапка же выкрутила
в смысле? Она пошла по самому простому пути - закрыв свой код и скупив всех ключевых разработчиков (и я смотрю - никакой фонд м030леедов на них не тяфкает).
Собственно, напрашивающийся ход онлиофиса ровно тот же. Тем более что в отличие от красношляпки, у них ВЕСЬ код свой, а не полмиллиона патчей поверх миллиардов строк чужого изначально открытого кода как у шляпы (но без них ничего толком, конечно, и не работает).
Проблема только что еврогрантопилы уже сперли достаточно хороший и работающий код, и лет на десять его им хватит как есть.
| | |
| |
| 3.109, Bob (??), 10:45, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблем нет, скоро будет чебурнет. Всё правильно форкнули.
| | |
| 3.128, Аноним (124), 12:51, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> у евробюрократов юристы пожирней
Там юристы делают то, что им еврокомиссия скажет.
| | |
|
| 2.137, Джон Титор (ok), 14:01, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее выкрутят европейские продукты программного обеспечения после этого, если юристы умные остались, основываясь на данном деле.
| | |
|
| 1.28, Аркагоблин (?), 23:30, 15/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ох уж эти юридические разборки. Как понаставят своих AGPL, так хоть стой, хоть чеши. Я бы влепил WTFPL на свой софт и погнал. И люди бы стали писать код и разговаривать об улучшении программы, а не бояться форкать из-за бумаг
| | |
| |
| 2.29, Аноним (53), 23:33, 15/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> не бояться форкать из-за бумаг
дык не боятся, только там совсем не те бумаги €€€€€
| | |
| 2.183, qrKot (?), 21:39, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Удачи, чо. Только вот код писать некогда будет, а разговаривать преимущественно в судах будешь...
В WTFPL отказа от ответственности нет...
| | |
| |
| |
| 4.194, qrKot (?), 22:27, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну вот, помог тебе задуматься о выборе лицензии! Не зря день прошел)
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.50, Аноним (53), 01:09, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И что, компанию из-за того, что она зарегана в Сингапуре, а не в саду можно таким образом кидануть?
| | |
| |
| 4.58, Аноним (1), 01:24, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>кидануть?
Когда наши берут они форкают, а когда другие то "кидают" ?
Это open-source, это сами участники соглашаются на эти условия.
Другие пишут закрытый код.
| | |
| |
| 5.59, Аноним (53), 01:45, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Э нет!
Можно сколь угодно ругать ту же астру, но они не оттирали дебиан от рынка РФ, т.к. дебиан не зарабатывал в России, а ONLYOFFICE зарабатывал на рынке ЕС.
Здесь под большие деньги будущего евро-импортозамещения просто отжали проект и выкинули с рынка, прикрываясь разговорами про опенсорс.
| | |
| |
| 6.64, Аноним (1), 02:12, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>просто отжали проект
Кто отжал то ? ONLYOFFICE как был мутной "Сингапурской" компанией так и остаётся.
Сделали форк, лицензия это позволяет и они с этим даже не спорят.
| | |
| 6.72, Аноним (72), 05:41, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Можно сколь угодно ругать ту же астру, но они не оттирали дебиан от рынка РФ, т.к. дебиан не зарабатывал в России, а ONLYOFFICE зарабатывал на рынке ЕС.
Потому что дебиану просто никто не разрешал зайти. Годами мелкософт заносил кому нужно много денег, чтобы получать кратно больше денег и всех всё устраивало, включая структуры. Пока определенным людям не понравилось что кратно больше денег течёт не в их карман и внезапно началось импортозамещение (астра). Естественно в этой экосистеме дебиану не было места, нет и не предвидится.
| | |
| |
| 7.123, нах. (?), 12:26, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
опять проклятая корпорация зла им в штаны нагадила, да сколько ш можно!
| | |
|
|
|
|
|
| 2.67, Аноним (67), 02:24, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Прав не существует, и никогда не существовало, они - фикция и всегда оной были... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.68, Аноним (1), 02:33, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Был бы lingua franca китайский - были бы не на китайском свинством. Но китайский никогда не был lingua franca, и никогда не станет
При чём тут китайский, они вообще синоним подделок, промышленного шпионажа и нарушений авторских прав.
| | |
| 3.70, Интересующийся (??), 02:49, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>право
>>в праве
> "Прав" не существует, и никогда не существовало, они - фикция и всегда
> оной были. Вам не помешало бы быть циничнее.
> А комментарии к коду на чём-либо отличном от lingua franca - это
> свинство.
А это уже ваши хотелки. У иных - совсем другие будут. Нет никаких требований. Тут вопрос предварительных договоренностей с кем работаешь. Вы софт пишете не для заказа, а для себе, прежде всего и для широких масс, как следствие после. И если там они были изначально, а потом пошли требования и недовольства, то значит для разработчиков, группы, было так приемлемо.
| | |
|
| 2.186, qrKot (?), 21:50, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Поскольку Речь о термине "авторство" - считать ли "онлиофис" товарным знаком или логотипом группы(авторством)
Не считать.
Товарный знак, логотип и прочее-прочее-прочее - атрибуты ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. В авторском праве (а мы говорим об авторстве, поскольку лицензия разрешает требование указания АВТОРСТВА) такой терминологии вообще нет. В РФ авторское право, например, неотчуждаемо, и автором считается КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. С плюс-минус нюансами везде так (где-то продать свои авторские права можно, у нас - нельзя).
Так что приписка - прямое нарушение вышеуказанной лицензии (сделанного с очевидной целью "наебать систему"), а потому - юридически ничтожно.
>> Возникает именно подозрение отдельном контролируемом форке и дальнейшем пуле своих наработок опираясь на чужой код под копилефтной лицензии.
В смысле "возникает подозрение"? Это именно оно и есть - контролируемый форк под определенного заказчика.
>> Юристы Онлиофиса ведь тоже в праве. Они в праве считать, что продукт вы берете для пользования со всем текстом лицензии и условиями, а не выборочно.
Нет. Юристы ОнлиОфиса не имели права вот эту дичь дописывать. Вот если из списка авторов русские фамилии удалят (не удалив перед этим код вычеркнутых разработчиков) - тогда да, юристы вправе. А тут - нет, не вправе. Попытались "наебать систему", но "не фартануло".
| | |
|
| 1.46, Аноним (46), 00:57, 16/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ну так берите суверенитета сколько сможете! В смысле GPL можно забрать и отменить. FSF не будет против.
| | |
| |
| 2.90, Аноним (90), 08:59, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как бы да, но до этого многие годы целая куча проектов работала с двойной лицензией, сообществу копилефт, коммерческим клиентам проприетарная.
| | |
| |
| 3.187, qrKot (?), 21:52, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так и онлиофис с тройным лицензированием. У них буквально 3 (три) разных лицензии. Их просто натыкали в то, что они не могут запретить форкать AGPL community-версию (а они попытались это сделать).
| | |
|
| 2.145, Аноним (151), 14:12, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все верно, а форкатели решили "не AGPL" лицензию просто проигнорировать - типа какую хотим лицензию, такую и напишем
| | |
| |
| 3.195, qrKot (?), 22:30, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, форкатели взяли AGPL лицензию и форкнули, а приписки ПОСЛЕ текста лицензии, изображающие жалкие попытки запрета форка - выкинули, и правильно сделали. Потому что лицензия AGPLv3 указано явно, и приписки такие она делать не разрешает.
| | |
|
|
| 1.81, nox. (?), 06:47, 16/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"Euro-Office liberates the ONLYOFFICE code base" (цитата с их сайта). Нарушение не случайно. Это не банальные воришки, это убежденные борцы за денежные знаки.
| | |
| |
| 2.110, Аноним (110), 10:48, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Нарушение не случайно.
А что таки нарушили?
Привели лицензию AGPL к ее нормальному виду (согласно лицензии).
> Это не банальные воришки, это убежденные борцы за денежные знаки.
Ты забыл написать про угнетение бедных-нищасных владельцев неправильного паспорта (и соучастников военных преступлений)
| | |
| |
| 3.119, nox. (?), 11:55, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Привели лицензию AGPL к ее нормальному виду (согласно лицензии).
Дословно - мы забрались в чужую кодовую базу и освободили ее. Хотя нас никто об этом не просил, но чего не сделаешь для галактических повстанцев.
| | |
| |
| 4.127, Аноним (127), 12:51, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Чужую После форка она становится своей Ведь так опенсорс устроен Ага, вык... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.143, Аноним (151), 14:10, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только вот форкая, надо не забить прочитать лицензию автора на то, что ты форкаешь.
А то вон я скопирую исходники винды-хр и буду говорить что законно форкнул
| | |
| |
| 6.157, Аноним (157), 14:33, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Только вот форкая, надо не забить прочитать лицензию автора на то, что ты форкаешь.
Конечно!
И в лицензии АЖПЛ прямо написано "всю х-ню которую дописали в лицензию дополнительно можно удалять если она не соответствует вот таким критериям"
> А то вон я скопирую исходники винды-хр и буду говорить что законно форкнул
В лицензии винды прям так и написано про "4 свободы", "форкайте кто хочет" и тд?
Но ты можешь попробовать))
| | |
| |
| 7.160, Аноним (151), 14:37, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У них НЕ AGPL лицензия.
Причем тут AGLP?
Тебе и юрист фонда объяснил - а ты все продолжаешь тормозить
| | |
| |
| 8.165, Аноним (163), 14:44, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | github com ONLYOFFICE Since 2016, ONLYOFFICE has distributed its software under ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.188, qrKot (?), 21:55, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У них AGPL лицензия И ПОСЛЕ нее приписка - согласно пункту такому-то и такому-т... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.161, Аноним (1), 14:37, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А то вон я скопирую исходники винды-хр и буду говорить что законно форкнул
Не скопируете и не форкните, потому что лицензия MS это не позволяет.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.87, Sm0ke85 (ok), 08:05, 16/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Максимально верное решения от фонда, ибо нефик цыганщиной заниматься, принял лицензию АГПЛ - будь добр соответствуй, а иначе иди и свою выдумывай со всеми вытекающими, а то знаем мы эти цыганские потуги: сначала шильдик, а потом вдруг "Это собственность нашей компании и у нас исключительные права"...
Это все вообще вопиющая история и надо было их лишить права проставлять лицензию АГПЛ, пока свой шильдик не сделают "свободным"...
| | |
| |
| 2.111, Bob (??), 10:48, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вспомнить один только nginx и всю эпопею...
рашн бызнэс ин да хауз)
| | |
|
| 1.89, Аноним (90), 08:58, 16/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я правильно понимаю, что теперь можно любой опенсорс с двойной лицензией форкать и приводить к открытой лицензии, игнорируя проприетарную?
| | |
| |
| 2.91, 1 (??), 09:27, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему "теперь" ? Всегда можно было форкать. Раз есть код под "свободной" лицензией его и форкай. Соблюдая ограничения (например GPL).
| | |
| |
| |
| 4.94, Аркагоблин (?), 09:39, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не двойное лицензирование. Двойное лицензирование - когда выпускают под GPL и проприетарной, и можно соблюдать либо то либо то на выбор, или обе в разных актах использования. Навешивание дополнительных ограничений - это не двойное лицензирование.
| | |
| 4.113, Bob (??), 10:51, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В том, что халявную GPL мало куда можно всунуть, если ты не пофигистический китаец.
А вот Купленную проприетарщину - спокойно у себя юзай как хочешь. Частенько - там и код "поярче" и могут "подогнать" под тебя.
| | |
| |
| 5.154, Аноним (151), 14:30, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну вот видишь, еуропейцем тоже лицензия авторов мешала, они ее подредактировали под себя и используют.
А все на китайцев валят...
| | |
|
| 4.189, qrKot (?), 21:58, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В том, чтобы ты выбирал, под какой лицензией продукт получаешь.
Иногда, к слову, это РАЗНЫЕ продукты. Например, вот тебе кассовое ПО без драйверов кассового оборудования, зато открытое. Хочешь с драйверами - есть проприетарная лицензия.
| | |
|
|
|
| |
| 2.114, Bob (??), 10:57, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вместо коплекта с 4х стульев - взяли табуретку, перевернули вверх ножками и подписали: 4 посадочных места.
СПО говорит - итить, это же табуретка. Вот шильдик на ней. Да любой юрист скажет и технолог.
OnlyOffice - это наша разработка, если мы написали 4 посадочных места - значит или садитесь или проходите мимо)
СПО - ну вы хоть шильдик "табуретка" уберите!
OnlyOffice - IN SOVIET RUSSIA!..
| | |
|
| 1.100, Аркагоблин (?), 10:22, 16/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Забавно как фанаты копилефта упрекают пермиссивщиков в "проприетарности", но сами ржут с права на форк данного копилефт-лицензией, и обзывают тех кто пользуется им "ворами"
| | |
| |
| 2.153, Аноним (151), 14:29, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Чувак причем тут фанаты копилефта, если обсуждается поведение фанатов торент-трекеров?
Здесь положили болт на лицензию автора, а какая она, копилефт или копирайт - это уже вторично
| | |
| |
| 3.191, qrKot (?), 22:04, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Где положили болт на лицензию автора? У автора явно указано AGPLv3, она соблюдена с точностью до буква.
Автор приписки про логотип - безграмотный мудак, неспособный даже в гуглопереводчик + наебщик. НИКТО не мешал разрабам OnlyOffice использовать несвободную лицензию, но они решили попиариться на "смотрите, мы за свободу". Теперь пытаются фарш назад провернуть, используя мутные отмазки про логотип. Олени и позорище.
| | |
|
| 2.166, Аноним (166), 15:42, 16/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Обычные копирасты, ничего нового. GPL - он давно уже превратился в основном в средство для сидения на двух стульях одновременно: продажи платных проприетарных лицензий и при этом изображения из себя опенсорсника.
| | |
|
| 1.176, OpenEcho (?), 18:01, 16/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Было раньше всё просто и понятно, комерческое П.О. и спиратенное, а теперь вроде и безплатно и вроде как сыр для мышеловки, а попытаешься свою мышеловку замутить и чуток за работу получить, так сразу демократия всплывает и обвинения в отказе работать за корочку хлеба...
| | |
|
