| 1.1, Аноним (1), 00:11, 28/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
>наилучшая производительность достигается на системах x86_64, для которых применяются ассемблерные оптимизации на базе инструкций SIMD
Это всё бесполезно - у меня как-то 1 секунда видео час кодировалась при 100% загрузке всех ядер, после чего кодировка была прервана. Нужны аппаратные ускорители. С ними кажется дела даже лучше, чем с VVC.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 00:53, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> Нужны аппаратные ускорители
Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать.
А так, либо cpu меняй, либо пресет, либо запасайся терпением.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 19:51, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Они, как правило, хуже. Разве что для реального времени юзать.
Да он там ниже написал - что юзал rav1e да еще с 0 пресетом. Сабж на пресете 3-4 куда как задорнее жмет и битрейт-качество весьма нормальное.
Как таковой SVT оказался довольно удачен - есть отшнуровки с VP9 и H265, только нахрен они кому - когда AV1 уже есть? Ну они и есть в результате - где-то там.
| | |
|
| 2.3, Аноним (3), 01:23, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только аппаратные кодеры всегда плохо кодируют, даже nvenc посредственный. Сабж весьма шустрый относительно libaom. Где-то на уровне с libvpx-vp9. И битрейт/качество ровно такие же, может картинка чуточку получше местами, битрейт -- нет, за этим к libaom.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (10), 10:36, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
nvenc давно уже не топ в аппаратных, интеловский QSV таки лучше. Алсо, настоящее сравнение это SVT-AV1 vs rav1e
| | |
|
| 2.4, Zenitur (ok), 01:25, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 В своё время MPEG-4 кодировали при помощи SSE/3DNow!, т.к. кодек был актуален во время третьих пней. Тогда как инструкции SSE2, хоть и появились в 2000 году, но использоваться начали значительно позже. Ибо это сложная математика, и пока не появилась серьёзная потребность (h264), её не добавляли. Так же и сейчас: AVX(2) существуют давно, но необходимость появилась только сейчас (h264/h265, vp8/vp9 даже со старыми инструкциями кодировались довольно быстро).
| | |
| 2.5, bonifatium (?), 02:19, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
недавно gf 5090 и Intel 285k взял. Блюрей фильм на почти максимальных настройках (preset1, CRF 20) кодируется около 6-10 часов. Понятно, железо топ, но это дело времени.
| | |
| |
| 3.13, Аноним123 (?), 11:28, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чем копируется? Nvenc у вас есть который должен вроде как в реальном времени
| | |
| |
| |
| 5.24, Аноним (-), 17:55, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что за цифры в графиках кодирования? Миллисекунды, секунды, минуты, часы? Взяли файл, написал характеристики втдео файла, написали чем кодировали, перекодировали, написали время. Это понятно. А это графики кодирования о чём? Кто быстрее, вывод в абстрактных цифрах.
| | |
|
|
|
| 2.7, Аноним (7), 07:02, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В каком году пробовал, какой кодек? Наверняка Libaom, а его же вообще не оптимизируют, он референсный. Пробуй последние версии SVT-AV1 (он же встроен в Handbrake) или rav1e - прогресс по части оптимизаций идёт простоянно. Ну и пресет средненький ставь, конечно - выше нужны только для случаев, когда реально каждый байт на счету. У меня на стареньком 8-ядерном Ryzen со средним качеством 4K кодируется на ~8 fps.
| | |
| |
| |
| 4.27, Аноним (-), 19:06, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это rav1e --speed 0 так кодировал.
Сабжа попробуй, особенно в районе пресетов 2..4 где-нибудь. Очень недурно жмет и довольно резво. И каждую версию только лучше. Секрет прост - примерно пару версий назад, около 3.x, господа из тусовочки -PSY/-SPY/BlueSword - нашли с апстримом сабжа общий язык и стали свои улучшения портировать прям туда.
И теперь psy-оптимизации которые сделали x264 тем чем он был - будут и в сабже. Точнее уже есть в основном. И да, preset 0 обычно - для перфекционистов. Упирается в оптимизации битрейт-качество как placebo в x264, только кодек намного круче и без суперкомпьютера или моральной готовности кодировать неделю - лучше не беспокоиться. Этот режим в многие разы тормознее более скромных пресетов при умеренном выигрыше.
| | |
|
|
| 2.9, Bob (??), 09:54, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Может взять HEVC и не морочить голову?
Есть во всём железе, за последнюю декаду.
Кодирует куда быстрее, со схожим результатом на выходе.
AV1 даже в 10м поколении Intel нет, не говоря про остальное железо.
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 19:25, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Может взять HEVC и не морочить голову?
Да нахрен он упал. Провальный кодек от ISO.
* В вебе - его просто не существует, мувик в этом формате на сервак не выложишь для игры в браузере.
* Coding tools - никакие по сравнению с AV1. По битрейт-качество ему рубаться только с VP9 древним. Это позор!
* Нормальных реализаций тоже нет - в силу безблагодатности затеи.
* Зато есть длинная плеяда патентных троллей с конскими условиями.
* У ISO истерика на фоне такого слива и они строгают WTFVC как пирожки, так что 265 устарел как кодек не успев толком вылупиться.
| | |
| |
| 4.31, Аноним (3), 20:05, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так он старее, алё. Причём, технологии ещё из 80х. Если для тебя 90% контента это " устарел как кодек не успев толком вылупиться", то конечно. 99%, если брать в расчёт китайские сайты. И поддерживается примерно каждым устройством последних 10 лет. Vp9 вот действительно не упал совершенно никому, и поскольку av1 вобрал в себя все его дефекты, то и он тоже не особо популярен. Гугл внедрил его шантажом, убрав AVC+AAC с нормальным битрейтом, заменив их на мыльные дефективные vp9+opus.
| | |
|
|
| 2.25, Аноним (-), 18:58, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это всё бесполезно - у меня как-то 1 секунда видео час кодировалась при 100%
> загрузке всех ядер, после чего кодировка была прервана.
Что за тетрис такой? У меня сабж при использовании 4 ядер (чтоб еще свободные другому софту оставить) - выдает 1/3 от реалтайма на третьем пресете. При весьма почтенном битрейт-качество.
> Нужны аппаратные ускорители. С ними кажется дела даже лучше, чем с VVC.
Они есть, в новые видяхи встроены. Только под реалтайм оптимизированы и битрейт-качество заметно хуже. Актуальны в основном всяким стримерам и тому подобным. А так сабж весьма резвая штука.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (3), 20:13, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если не хочешь кодировать в av1 нормально, то возьми лучше VVC -- он на средних пресетах на порядки эффективнее.
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (12), 11:26, 28/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Кодек, призванный улучшить общее качество видео, на практике ухудшает качество видео позволяя сэкономить компаниям на трафике и на хранение видео. Сужу по YouTube, по-моему у 1080р видео был битрейт около 300-400 кбит, но визуально оно выглядело как что то среднее между 480р и 720р.
| | |
| |
| 2.17, Аноним (17), 13:56, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дальше только хуже... Уже сейчас люди на YouTube используют Super Resolution (ИИ от NVIDIA).
| | |
| 2.18, Аноним (3), 14:05, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Особенно на скринкастах видно, какие-нибудь уроки блендера или фотошопа. Av1 просто ни о чём из-за глитчей.
| | |
| 2.30, Аноним (30), 20:02, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно, дело не в самом AV1, а в безбожном применении компрессии :) Ну то есть разрешение остаётся тем же, а качество - хуже дверного глазка. В принципе, сам гугл заинтересован, чтобы максимально жать эти гов__новидосики, т.к. носители забиты.
| | |
|
| 1.20, Аноним (20), 15:02, 28/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9.
ну и зачем оно нужно?
| | |
| |
| 2.21, Аноним (3), 15:42, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с кодировщиками x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high") и libvpx-vp9.
> ну и зачем оно нужно?
Больше не нужен битрейт 50 mbps для нормальной картинки 1080p, как с h264. 15mbps вполне достаточно, что соответствует нынешним стандартам hdtv для h265 (ей тоже мало). При необходимости передавать 4к картинку, цифры ещё хуже, и текущая инфраструктура не способна её обеспечить.
| | |
| 2.33, Аноним (-), 20:58, 28/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ну и зачем оно нужно?
1) Авторы таскают эту рыбу из новости в новость. И конечно эти сведения давно протухли, на самом деле сабж круто оптимизировали и цифры совсем другие.
2) Видео жмут 1 раз а передают, копируют и воспроизводят - эн. Да еще и хранят.
А вы можете кодировать хоть в MPEG2. Битрейт-качество отстой и картинка артефачит? Зато кодировать легко.
| | |
|
|
