В этом случае, либо условная Sony и Netflix публиковали бы патчи в апстрим, либо писали самостоятельно.
>Тут нужна лицензия с идеологией BSL.
>Для личного использования или бесплатного распространения - бесплатно.
>Хочешь зарабатываться деньги? Ну вот тебе счет, кидай шекели.

И как оплата распределяется между несколькими участниками? Какой смысл подключаться к разработке чужого кода под этой лицензией?

Если бы сишники приняли ленейные и зависимые типы, то давным давно им бы жилось гораздо лучше. Но они сами выбрали страдания.

Ты тоже используешь, хоть и не подозреваешь об этом.

Заметим. XML широко проник в индустрию, и деваться никуда не собирается.
>А тот кто до сих пор xml использует, пусть страдает.

HTML, SVG и куча других технологий построены поверх XML.

Да и xml альтернатив не видно. Вот ни одной. На что менять собрались, кто куда уходит?

И дырявое. В коде на си нужно в первую очередь обнаруженные дырки затыкать, даже если не реализовывать новый функционал.

Работающая вещь и вещь для прдлинга.

> Найди себе вещь для души.

Можно найти что-то подушевнее чем опенсорс.

А эпическое предложение от селектела переписать сабж за 350К деревях на rust - мне приснилось чтоли?

Приведу Перельмана как контраргумент, но другой контраргумент. Потому-что ты не думая повторяешь лживые нарративы вброшенные про этого человека.

Во-первых, когда он стажировался в США он заработал достаточно денег чтобы потом не работать и содержать мать.
В-вторых, когда он ушёл в затворничество перед этим он испытал психологический слом.
Во-третьих, сечас он покинул территорию России и удалённо читает лекции в одном универе Европы.
  

С чего ты это взял? Делятся они наблюдениями, типа "я изменил вот этот параметр, и оно засветилось, лол; ловите кружочек". Но когда дело доходит до этапа, когда наблюдения превращаются в теорию, а теория в статью, тут уже никто ничем не делится. Статью украдут в два счета.

Научные статьи печатаются в научных журналах, а почитать их можно только за крупную сумму в долларах, а это уже не open source.

>и только так наука быстро двигается вперёд

Сейчас наука превратилась в подразделение промышленности (research & development), учёные стали узкоспециализированными, ушло творчество, работа учёного не отличается от работы инженера. Один человек сейчас не может продвинуть науку, работают коллективами где у каждого своя роль. Как в девелоперовской компании.

Уже живу при феодализме((
Посмотри как во всяких субъектах проходят принятия законов, выборы губернаторов и прочее.
Думаю лет через 10-15 перейдем к пожизненным должностям и передачи их по наследству.

> Вот именно стремление к увеличеию прибыли, равно сокращению издержек, и привело, что никто из корпоративных пользователей библиотеки ничем её разработке не помогает

А зачем если оно бесплатное?
Просто нынешняя схема СПО не позволяет получать награду за труд.

> ещё и проблемы на ровном месте создаёт.

Что? Неужели по ночам добавляют багов и уязвимостей?

Он так назывался -> значит социализм)
Вон старики до сих пор вспоминают колбасу по 2.20 и самое вкусное мороженное.

Если когда-нибудь и наступит "маздай" (must die), то вместе с "IBM совместимым персональным компьютером". То бишь это ваши десктопы и ноутбуки.

Вангую эпоху свободного железа.

А что, слабо? Тогда можно было просто придти в магазин и купить компьютер. Какие операционные системы есть при социализме, которые можно вот так просто взять и поставить? Всякие опытные образцы в расчёт не берём.

А прямое. Будь они хороши, их требовала бы не 1 программа из тысяч установленныъ. А теперь из-за желания быть "не как все", у каждой программы своя либа разбора xml. Впрочем, я понимаю в некотором роде, сам брал pugi только из-за того, что он 1 в выдаче поисковика попался и выбирал между ним и asmxml. Но говорить, что эта помойка лучше, я бы не стал. Определённо, удобнее, это да.

лучше архивный репо и ридонли чем неведомый виртуал с тремя хеловротами, нулевым опытом поддержки чужих сложных проектов и непонятным содержимым в голове.

опыт ублока я смотрю тоже ничего никому не научил?

> Да и отсутствие публичных реп не говорит о "непрофессионализме".
> Может чел был достаточно умный, чтобы работать под NDA)

а тут вдруг вскочил, и срочно-срочно вписался в опенсорсие. А оно ему и - как раз!

> А то что?
> Всегда можно взять последний коммит.

после форсед пуша сможешь взять вообще любой. Некоторые даже будут похожи на правильные.
Только вот сколько времени пройдет пока ты вообще заметишь что что-то пошло не так?

> Да и Ник обещал работать до конца 2025 года исправляя регрессии.

хуанг умеет ждать

> Других добровольцев все равно нет.

поэтому и нужно было аккуратно закрыть проект от доступа "добровольцев", а эпл гугель и майкрософт как-нибудь справились бы.